Aquella web trataba sobre Jean Michel Jarre y era un lugar donde con toda mi buena fe intentaba crear un punto de encuentro e información sobre el dichoso músico Francés. No se trataba de exaltar la figura de este músico sino de evitar situaciones del pasado en las que mucha gente se había quedado sin ir a algún concierto importante por carecer de la información adecuada. Y creo que el objetivo se cumplió.

Hoy día esta web sigue existiendo y es lo que ahora se conoce como jeanmicheljarre.es (en español) o en.jeanmicheljarre.es (en inglés) –Y sí, hay que cambiar el diseño–. Con buenas relaciones con Jarre (a pesar de todo), cosa que no quita que en su día la cagara conmigo y con mucha gente más. Pero volvamos la tema…

En 1997 recibí un e-mail de IDDN.org. Un organismo Suizo encargado de velar por los intereses legales de sus clientes en la red a cambio de ingentes cantidades de dinero. Dicho e-mail decía lo siguiente:

From:             duth@iddn.org
To:               fairlight_jarre@arrakis.es
Date sent:        Mon, 6 Oct 1997 17:03:43 +0000
Subject:          Respect of the copyright
Priority:         normal

You are so much fond of Jean-Michel JARRE that you propose his
works in digital form on your Internet site. Do you know that
the diffusion of artistic works is regulated at the
international level ? (Berne Convention and WIPO Copyright
Treaty). A recording of infringement concerning your site has
been drawn up by an agent on oath of the APP, the European
organization of software authors and information technology
professionals (http://app.legalis.net/paris).

Nevertheless you have the possibility either to send us the
evidences of authorizations or to remove spontaneously the
elements you are not the author of and those you have not
obtained the necessary rights, within one week.

We address the present piece of advice to you in accordance with
the proxy you can consult on line http://www.iddn.org/jarre/
For lack of regularization within the allotted time we will be
led to make use of the necessary legal proceedings and technical
measures.

Thank you to acknowledge receipt of this message.

Daniel Duthil

Dicho correo fue enviado a absolutamente todos los webmasters de Webs sobre Jean Michel Jarre. A los que hasta semanas antes fueran su única voz en La Red (la web oficial acababa de nacer semanas antes…). Pero es lo que tiene el desconocimiento de un medio como Internet, que al final te hace tirar piedras sobre tu propio tejado. Podéis leer más sobre esta acción en http://www.iddn.org/jarre/english/jarre_mission.htm

Mi delito consistió en poner un midifile como música de fondo en la página de presentación (index.htm) que no en la web en sí (index2.htm). Uno de Oxygène 12, que inmediatamente fue cambiado por otro con la música de Popeye el Marino.

¿Cruel? Bueno, yo sólo hice lo que me pidieron, quitar la música de Jarre de mi web. Lo que hiciera a continuación es sólo de mi incumbencia… ¿Que no te gusta? Haberlo pensado antes: Ajo y Agua

Diez años han pasado desde entonces, años en los que he coincido con mucha gente, fantástica en su mayoría… y también algún que otro cabroncete.…

También se han generado grandes debates aquí dentro. Yo siempre he defendido que lo realmente importante de un weblog, lo que de verdad lo enriquece, son los comentarios, y a pesar de que ahora tenga muchos menos sigo pensando lo mismo.

Decir que no todos los comentarios fueron siempre realmente constructivos. Han habido auténticas trifulcas aquí dentro, algunas llegando a extremos excesivos, inclusive peligrosos. Nunca olvidaré aquel día en que una de esas trifulcas acabó con esta web destrozada por la acción de alguien con bastantes malas intenciones, acción que nunca quise relacionar con los hechos del momento (soy así de pardillo…). Tampoco olvidaré cuando ciertas personas de aquella trifulca me acusaron de simular dicho ataque… supongo que también simulé las broncas con mi proveedor de Hosting, la migración a otro proveedor también fue simulada, así como el mucho tiempo y dinero que perdí con la migración.

En fin, gente necia la hay hasta en Internet, por lo visto… los conocerás porque tiran la piedra, esconden la mano y luego pretenden echarte la culpa a la vez que proclaman su inocencia.

Pero volvamos al tema, no sin antes hacer una pausa imaginaria (por la imagen) donde podéis ver cómo pintaba esta web pocos meses después de su inauguración:

Se trataba de una página con aspecto “cutreaqua”. Siempre tenía la costumbre de poner el logotipo de mi sistema operativo arriba a la derecha y una fotografía de mi ordenador abajo a la izquierda. Y de esa manera fueron rotando a lo largo del tiempo varios modelos de ordenador en función de lo que tuviera encima del escritorio… el Powermac 7600, el Powermac G4 Graphite, el G4 Cube… hasta que me cansé.

En estos 10 años han cambiado muchas cosas además del diseño (que ahora no cuido nada, total… me leéis por RSS). Por culpa de Maelmori comencé formando parte como espontáneo de un grupo selecto de “revolucionarios” que con nuestras webs hablábamos diariamente de lo que se cocía en nuestro entorno. En mi caso, al trabajar por aquel entonces de técnico en una tienda de informática, hablaba de las situaciones que me encontraba con las máquinas de los clientes y su contraste con el mundo Mac, que era lo que tocaba en casa.

El panorama bloguero español era bastante distint a lo que hay ahora. Éramos 15 ó 20 webs agrupadas dentro de Bitacoras.net (sí, .net), cuyos responsables nos leíamos los unos a los otros y teníamos una relación de igual a igual, aunque no exenta de polémicas que estuvieron a punto de acabar con la carrera de más de uno.

La Blogosfera actual carece sin embargo de las ventajas que en su día vi en los Weblogs: Frescura y espontaneidad.

Estamos en una época en la que los Weblogs (y los Blogueros) vivimos clasificados en “castas”, donde unos son figuras intocables y otros (la mayoría) mindundis cuya voz importa poco aunque escriban la mayor de las genialidades. En la época del niñato gafapasta que se cree superior a tí sólo por escribir a euro el post en algún weblog de relevancia. En una blogosfera que escribe para los robots de Google en lugar de para las PERSONAS que visitan la web. Que ya no busca despertar la emoción a través de un post sino la mayor cantidad de visitas y dinero. Una Blogosfera en la que una voz “influyente” tiene más importancia (a pesar de no tener a veces ni idea de lo que habla) que la de un experto anónimo.

Yo por mi parte evito todo eso y escribo aquí de vez en cuando sobre lo que me da la gana, como solía y ahora medio-suelo.

Ahora sí que es la hora de celebrarlo… ¿no? ¿Cómo lo hacemos? Se aceptan propuestas

Se trata de unos auriculares valorados en 79 euros (79$ en USA…) que se caracterizan por tener tecnología de doble canal. Es decir, que dentro de cada uno de los auriculares hay dos altavoces, uno dedicado a agudos (algo así como un tweeter) y otro dedicado a graves (algo así como un Woofer).

UE Super.fi5 EB vistos por dentro

Esa tecnología de doble canal sobre el papel da mejor calidad sonora con unos graves y agudos más definidos, aunque eso es algo que está por ver…

… y está por ver porque (a pesar de lo que he leído por ahí de que son unos auriculares caros) unos audífonos de doble canal por 79$ son un chollo.

¿Por qué un chollo? Fijémonos en la competencia Os voy a poner una relación de auriculares in-ear con tecnología de doble canal. Para ello voy a tomar como referencia una de las tiendas más baratas de la red, earphonesolutions.

Los más baratos del mercado son los Ultimate Ears Superfi.5 EB:

Otra opción un poco más cara serían los Ultimate Ears Superfi.5 Pro:

Y si nos vamos a gamas un poco superiores nos podemos topar con cosas un poco más profesionales como los Westone UM2:

Aparte de gamas altas de triple vía como los SE530 de Shure y Triple.fi de Ultimate Ears.

Sobre el papel estos nuevos auriculares de Apple son un chollo. Otra cosa será ver cómo suenan… porque por el precio huele a la legua que ni por asomo van a tener la calidad de todos los productos que he mencionado arriba, más con la fama de mala calidad que les precede a sus auriculares.

Será cosa de esperar a que salgan las primeras unidades y de ver lo que opina la gente de Head-fi y Auriculares.org al respecto.

Firmado: Un feliz usuario de unos Ultimate Ears Superfi.5 EB

Veamos qué dice el mencionado post:

1. Los bloggers escriben de lo que saben

Efectivamente es mentira. Muchas veces he escrito sobre cosas de las que, efectivamente, no tengo ni idea. Los comentaristas han tenido a bien corregirme y yo he aceptado la crítica de buen gusto. Nadie nace aprendido y yo no soy una excepción, y no hay por qué avergonzarse de ello.

Entre las muchas razones por las que me he desuscrito de algún weblog está el que su autor no sea capaz de reconocer un error. Sin embargo nunca me he desuscrito de una web porque su autor se haya equivocado.

Lo que no entiendo es cómo puede alguien hablar sobre algo de lo que no tiene ni idea y encima ser un referente en “ese algo”… porque eso por desgracia sucede.

2. WP es un buen sistema de publicación

WP? Sí, fue bueno hasta que sacaron la versión 6.0 para MSDOS con el WYSIWYG y metieron la pata. Personalmente disfruté mucho con la versión 5.1, aunque requería disco duro y eso podía incomodar en ocasiones… Ah, no, que hablan de CMS’s para weblogs, qué moernos.

Mentira. Esto es como aquel chiste que decía “Oye, ¿vienes al Bar a ver el partido del Siglo?; No, ya veré el partido del siglo del mes que viene”. Hace unos años la gente “flipaba en colores” con Greymatter, si no lo usabas nomolabas. Más tarde sucedió lo mismo con Movable Type, y ahora parece que sucede lo mismo con WordPress.

WordPress no está mal, pero a veces me saca de mis casillas (justo lo mismo que Movable Type o Greymatter), no es un buen sistema de publicación, porque de serlo no publicaría a través de herramientas externas como MarsEdit.

Y sinceramente, a veces echo mucho de menos la época en la que no tená sistema de publicación y escribía mis posts directamente con un editor de texto. Nunca tuve dolores de cabeza escribiendo así.

3. Todo el mundo tiene algo interesante que contar

Pues eso es ciertísimo. El Weblogging es como el Golf: Un deporte en el que un maestro puede hacer un golpe de principiante y… un principiante puede hacer un golpe de maestro.

Lo que pasa es que esos golpes de maestro quedan camuflados entre un montón de ruido blogosférico de mala calidad, muchas veces procedente de weblogs de renombre.

4. Lo mejor de un blog son sus comentarios

Cierto la mayoría de veces. Al Punto 1 de este post me remito.

5. Me he desuscrito de los Microsiervos

Cierto. Ante lo mucho que se hablaba de Microsiervos me suscribí para después desuscribirme a la semana o así. Creo que en el último año habré visitado esa web dos veces. No puedo aplicar lo de “un millón de moscas no pueden estar equivocadas” con una web que a mí nunca me ha llamado la atención.

6. Escribo para mí mismo

Mentira. De lo contrario las cutrenotas que escribo no serían públicas, lo tendría todo apuntado en una Moleskine de esas ultrapijas que haría quemar junto a mis cenizas el día de mi muerte pero a pesar de ello…

… cierto, me trae sin cuidado quién lea esto y lo que piense.

7. Los medios están muertos

Vaya, ahora me entero de que lo que leí mientras estaba comiéndome el bocatatortilladequeso en el Bar está muerto. Mentira.

Quizá habría que matizarlo con esto: “Tengo un weblog comercial y quisiera que los medios estén muertos para quedarme el pastel para mí solo”. Aunque claro… sin medios tracionales… ¿De dónde trillarían las noticias los susodichos weblogs?

8. No leo los comentarios

En mi caso mentira, en el de los demás… no lo sé. Personalmente me parece que los que ponen comentarios en sus weblogs para luego no leerlos son como los que copran libros para que las estanterías queden más bonitas.

9. No miro las estadísticas

Cierto. He estado mucho tiempo sin estadísticas. Ahora tengo instalado el pluggin de wordpress de reinvigorate, pero no sé ni si funciona… Supongo que esta web tendrá media visita al día, aproximadamente.

10. Seguro que tu blog interesa a alguien

Y también habrá alguno que se leerá este post hasta el final. “Hay gente pa tó” dicen… cierto.

Los propietarios de Haxial han hecho unas curiosas declaraciones:

You Mac fanatics should be herded together, packed into a capsule, and shot far into deep space, where you can terrorize some aliens with your incessant chantings! You are like a broken record, Apple this, Apple that, Apple is the greatest, the sun shines out of Apple’s ass, why doesn’t everyone love Apple? Holy great winged buckets of crap, get a grip on yourself! SCREW the Apple user interface!!

Esto es lo que dicen los responsables de Haxial a todo aquel que se atreva a criticar por la poca integración que ofrece su aplicación estrella, KDX, con el sistema operativo de Apple. Antes de que comencéis a soltar juicios sobre tales declaraciones, os presento el programa para que os hagais una idea de su pinta. Lector, KDX…

(Clic para Ampliar)

Bueno, una vez visto esto vamos a ver qué demonios pasa con KDX y con OS X. (Continuar)

Resulta ser que una de las cosas en las que se basan los entornos de trabajo de las máquinas Apple es en algo llamado homogeneidad. Eso quiere decir que todas las aplicaciones del sistema tienen un aspecto similar entre ellas, o por lo menos se basan en un mismo concepto: misma forma de ventana, mismo aspecto de los botones, de las tipografías, de los colores, de barras de desplazamiento, de los atajos de teclado, etc…

De esta manera el usuario, especialmente el inexperto, cuando tenga que enfrentarse a una máqina infernal de estas no deberá de aprender una y otra vez cómo funcionan los mismos elementos de cada aplicación. El usuario perderá menos tiempo en saber cómo se mueven las ventanas y más en lo que importa: trabajar. ¿Os imaginais que para realizar un copiar en Word sea necesario hacer comando+D pero que Excel para hacer lo mismo tengas que presionar comando+F, en Photoshop comando+W, etc…? Trabajar con un ordenador así sería un infierno, ¿verdad?

Pues parece que los señores de Haxial no entienden eso, y se empeñan en que su aplicación tenga una interfaz completamente contrapuesta al sistema operativo bajo el cual están funcionando (9, X ó Windows), con una integración nula a nivel visual, y muy pobre a nivel de manejo de la interfaz.

Ellos alegan que las interfaces del Mac y de Windows tienen muchos elementos mal pensados que no hacen más que entorpecer al usuario. Por esa razón en Haxial, en un alarde de increíble inteligencia decidieron diseñar su propia interfaz de usuario con el resultado que acabais de ver.

Sobre si la interfaz de KDX es buena o mala no voy a decir nada, eso es algo que dejo al juicio de cada uno. Yo sólo digo una cosa: ya puede ser una interfaz de usuario prodigiosa, la más usable del mundo, lo que quieran… Con esa divergencia con respecto a lo que podemos tener con un Mac o un XP sólo puedo decir que KDX es una tremenda chapuza y que sus creadores tienen muy poca consideración con la gente que les da de comer: los usuarios.

Y para finalizar sólo digo una cosa: de pasar con los demás programas como con los de Haxial mejor dejaría la informática y me dedicaría al encaje de bolillo, arte infitamente mejor a tener que trabajar con 500 ventanas… cada una de un color.

Ah, se me olvidaba. KDX (encima) vale 30$.

Y que conste que yo soy el primero que se le pasan por la cabeza palabras malsonantes en arameo cada vez que se oye hablar del iPhone.

Por cierto, y para el que no se moleste en leer las noticias (cosa que ha pasado) decirles que por lo que se ve Movistar va a tener que pasar por el tubo una serie de condiciones muy duras para poder distribuir el aparatito de Apple en España… No se han de morir de hambre precisamente para aceptar este tipo de cosas.

PD: No hay más llorica que quien pide “voto llorica”

PD2: Miedo me daría ver los periódicos en manos de cierta minoría de internautas (autoproclamados como progresistas) de baja objetividad.

PD3: ¡Que no era duplicada, c*ño!

Aprovechando que tenía un momento y que había quedado con unos amigos belgas en Plaça Catalunya me acerqué al susodicho lugar para ver qué tal estaba y si merecía el numeroso bombo y platillo que estaba recibiendo…

Pues bien, conociendo como conocía la sección de Apple que ya había en el susodicho Fnac y que ha desaparecido completamente en favor de la paradita con decorados negros al más puro estilo culebrón que hay ahora y que tanta pompa y peloterío está recibiendo por parte de la blogosfera hispanomaquera, pienso que la Apple Shop de Fnac Triangle es…

…un verdadero mojón chocolatero del tamaño del nardo de un borrico

He dicho

Tal y como dije en este otro post mi máquina daba tremendos problemas de encendido, de manera que alentado por el enlace de Apple me decido a llevarla a un servicio técnico autorizado (que por otra parte, he de decir, es de mi entera confianza a pesar de todo).

Pues bien, al poco de entregarla me llama un técnico diciendo que ha probado a enchufar una fuente nueva y que así funciona perfectamente, de manera que me envía el siguiente presupuesto ya que por fuente no me pueden aplicar la extensión de garantía de Apple.

Sí, unos 160 euros (más IVA se va a casi 200 euros) por reemplazar la fuente de alimentación de un iMac G5. por supuesto no voy a pagar tal cantidad, pero por culpa de eso me veo obligado a hacer un pago de 37 euros por el presupuesto.

Así que mucho cuidado con esas extensiones de garantía milagrosas de Apple, ya que por mucho que te alienten a llevar el equipo a un servicio técnico estás arriesgándote a que se te cobre una cantidad X de dinero caso de no ser lo que parecía, cosa nada deseable si como sucedía en mi caso llevaba el equipo sólo porque te podían solucionar el problema gratis en un equipo que daba ya por muerto y en el que no pensaba (y eso lo dije al entrar la máquina) gastar ni un euro más.

El tema es que tras haber recibido el presupuesto e indagando por ahí observo que por lo visto los famosos condensadores defectuosos de los primeros iMac G5 también queman fuentes de alimentación.

En fin, esto es una mierda.

Pues para que vengan los usuarios de esta web y te lo revienten:
http://www. juegosyregalos .com

Y para qué sirve esa web? Pues bien, se ve que se dedican a ir recopilando y posteando dentro de su foro todo concurso, rifa o similar que haya en internet… A mí me acaban de floodear una rifa que tenía preparada. Me sabe mal ya que después de los 75 mensajes que llegaron ayer de gente mayoritariamente de ese foro, muchas personas que sí que estaban interesadas en los discos que sorteaba se van a quedar sin número para concursar.

Habrá que pasar de todo, qué remedio.